只要支付數(shù)十元，就可以挑選星級(jí)飯店的大廚上門(mén)做飯，甚至還能代買(mǎi)食材。隨著“好廚師”等APP平臺(tái)的問(wèn)世，這種全新的上門(mén)服務(wù)方式成為繼在家吃飯、下館子、叫外賣(mài)后的“第四種就餐模式”。然而，記者體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，不論是上門(mén)的廚師，還是提供廚師的平臺(tái)，仍存在不少問(wèn)題。

　　體驗(yàn)

　　服務(wù)質(zhì)量參差不齊

　　連續(xù)3天，記者分別在“愛(ài)大廚”“好廚師”“燒飯飯”三款同類(lèi)APP上尋找廚師上門(mén)，要求他們燒制一模一樣的四菜一湯，原材料均由廚師代買(mǎi)。上門(mén)服務(wù)費(fèi)從69元至79元不等。

　　三位廚師態(tài)度都很友善，燒的菜口味有差異，選購(gòu)的食材價(jià)格差別大。在菜量差不多的情況下，最便宜的130元，而最貴的220元。上門(mén)時(shí)，記者婉轉(zhuǎn)提出要看身份證、健康證，但三人都表現(xiàn)出了詫異，其中兩人說(shuō)“只有身份證，健康證在單位”，另一人則說(shuō)“第一次有客戶(hù)提這種要求”。

　　三款A(yù)PP里，用戶(hù)也是評(píng)價(jià)不一。一名虞姓用戶(hù)在“好廚師”上留言稱(chēng)“預(yù)訂了廚師，但客服又稱(chēng)當(dāng)天這位師傅已約滿(mǎn)，有種被欺騙的感覺(jué)”；陳姓客戶(hù)稱(chēng)“燒的川菜又咸又辣，無(wú)法入口”�！皭�(ài)大廚”APP上，也有網(wǎng)友評(píng)論稱(chēng)“把廚房弄得好臟”“中途威脅我要換廚師，否則就取消我的情人節(jié)訂單”。

　　廚師

　　安全衛(wèi)生缺乏保障

　　專(zhuān)業(yè)廚師上門(mén)，短時(shí)間內(nèi)燒出一桌好菜，價(jià)格還不貴，的確相當(dāng)吸引人。但一些用戶(hù)表示，除了口味，他們更關(guān)心的是衛(wèi)生和安全。

　　記者發(fā)現(xiàn)，這三款A(yù)PP中僅“燒飯飯”將廚師的身份證、健康證掃描后公布，其余兩款沒(méi)有。此外，平臺(tái)提供廚師代買(mǎi)食材服務(wù)，以記者的體驗(yàn)為例，廚師只是提供了手寫(xiě)的價(jià)格單據(jù)，但代買(mǎi)的過(guò)程中并沒(méi)有監(jiān)控，可能出現(xiàn)買(mǎi)貴了、不新鮮、謊報(bào)價(jià)格等問(wèn)題。作為此類(lèi)軟件第一批嘗鮮者的王小姐就說(shuō)，她曾遭遇過(guò)廚師拿出“天價(jià)采購(gòu)單”，后來(lái)向APP平臺(tái)投訴，對(duì)方將菜價(jià)全額報(bào)銷(xiāo)。

　　除了衛(wèi)生方面，有市民還擔(dān)心，因無(wú)法核實(shí)廚師的真實(shí)身份，又暴露了地址和電話(huà)，萬(wàn)一遇到別有用心的不法分子，后果不堪設(shè)想。而那些脫離了平臺(tái)直接打電話(huà)給廚師預(yù)約上門(mén)的用戶(hù)，更是將自身安全拋諸腦后。

　　平臺(tái)

　　充VIP卡才有發(fā)票

　　體驗(yàn)結(jié)束后，記者給三款A(yù)PP平臺(tái)打電話(huà)索要發(fā)票，對(duì)方均表示不提供。其中兩家的客服還說(shuō)，如果用戶(hù)一定要發(fā)票，須一次性充值成為VIP會(huì)員，可以提供與充值金額等值的發(fā)票，內(nèi)容為“服務(wù)費(fèi)”。據(jù)記者了解，實(shí)體店如果要辦預(yù)付費(fèi)卡，必須到商委報(bào)備，并支付一定的保證金，但線(xiàn)上平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)和預(yù)付費(fèi)卡的發(fā)放，卻陷入了一個(gè)管理真空地帶。

　　此外，食藥監(jiān)部門(mén)工作人員也坦言，這類(lèi)APP平臺(tái)大多注冊(cè)為商務(wù)咨詢(xún)公司，非餐飲企業(yè)，不受行業(yè)監(jiān)管，若事后遇到吃壞肚子，會(huì)導(dǎo)致維權(quán)難。

　　行業(yè)

　　尚未出臺(tái)監(jiān)管條例

　　采訪中，不少傳統(tǒng)的餐飲行業(yè)也對(duì)這“第四種就餐模式”表現(xiàn)疑慮。豫園地區(qū)某飯店的負(fù)責(zé)人認(rèn)為，頂級(jí)大廚上門(mén)，玩得只是噱頭。“以普通人家的灶頭設(shè)備，怎么可能燒出飯店里一樣的味道呢？”該負(fù)責(zé)人看了部分廚師的資料介紹后說(shuō)，“自稱(chēng)曾在哪里供職并不可信，也許只是跑菜的，反正你查不到。”

　　據(jù)了解，廚師的培養(yǎng)和聘用成本都很高，不少知名餐飲企業(yè)禁止廚師“接私活”，認(rèn)為這種行為可能對(duì)企業(yè)本身造成傷害。因此，每天都有空上門(mén)做菜的星級(jí)飯店大廚，可信度大打折扣。

　　對(duì)此，市餐飲烹飪行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)陳娟娟認(rèn)為，這種廚師接單的行為有點(diǎn)類(lèi)似打車(chē)軟件中的“專(zhuān)車(chē)”，行業(yè)內(nèi)不鼓勵(lì)，因?yàn)樯婕暗綇N師的個(gè)人素質(zhì)、安全、衛(wèi)生等各種問(wèn)題�！皩�(shí)體餐飲行業(yè)，從食材的購(gòu)買(mǎi)到制作都有完備的追溯系統(tǒng)，這點(diǎn)上，廚師上門(mén)服務(wù)很難做到�！标惥昃杲ㄗh，如果廚師上門(mén)服務(wù)的確有市場(chǎng)，可由餐飲企業(yè)推出相應(yīng)的個(gè)性化服務(wù)，這樣才有監(jiān)管和保障。但她也坦言，行業(yè)內(nèi)沒(méi)有出臺(tái)過(guò)相關(guān)條例，廚師上門(mén)服務(wù)尚處在管理盲區(qū)。

來(lái)源：餐飲新聞